Bron: Pixabay

Nieuws

Negatief aspect van belang in stoplichtsysteem

Gepubliceerd op
1 september 2014

Een voedingsproduct met een rood stoplichtlabel wordt niet snel gekozen. De kleur rood, dat in het zogeheten ‘stoplichtsysteem’ het negatieve aspect is, vormt daarmee de kracht van dit systeem.

In een studie naar een ander systeem voor duurzame producten in de supermarkt -rapport Groen licht voor het stoplichtsysteem- wordt consumentengedrag via keurmerken en andere communicatievormen in de supermarkt onder de loep genomen.

300 keurmerken

In het huidge keurmerkensysteem ontbreekt de kleur rood, evenals oranje. In feite kan alleen gekozen worden voor keurmerkloos of 'groen'. Maar wat is duurzaam en wat te kiezen bij een overdaad aan keurmerken? 'Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (tegenwoordig Economische zaken, Landbouw en Innovatie) geeft aan dat consumenten zo’n 300 keurmerken voorgeschoteld krijgen, waarvan ongeveer 130 met regelmaat', is te lezen in het rapport.

Een artikel in Resource, Gezond eten dankzij stoplicht-logo, verduidelijkt het probleem op basis van het ‘gezondere keuze’-vinkje: ' Het voornaamste probleem, zo schreef een Maastrichtse onderzoeker, is dat een logo op een product alleen zegt dat het gezond is binnen de eigen categorie. Friet met een vinkje is dus relatief gezonde friet, maar het betekent niet dat de categorie friet gezond is.'

Groen of zonder label

Uit de studie blijkt het groene aspect van het stoplichtsysteem de consument niet significant vaker laat kiezen voor het desbetreffende product ten opzichte van een product zonder een logo. Dat geldt ook voor het Eko-keurmerk. In het onderzoek zijn de effecten op koopgedrag van een rood stoplicht, een oranje stoplicht, een groen stoplicht, het (bekende) Eko-label en labelloos onderzocht. 'Wat wel opvalt is dat het rode aspect van een stoplichtsysteem de consument significant minder vaak laat kiezen voor het desbetreffende product ten opzichte van een product zonder een logo'.

Lobby voedselproducenten

Het stoplichtsysteem is niet nieuw. Zo heeft Groot-Brittannië het systeem willen implementeren. Maar dit is er nooit van gekomen 'omdat grote voedselproducenten dwars lagen door middel van lobbyen bij de Europese Unie. Zij betaalden zo’n 1 miljard euro voor het promoten van contrasterende voorstellen van het stoplichtsysteem'. In het rapport is eveneens te lezen waar het systeem haar oorsprong vindt, namelijk in een adviesgevende functie voor gezondheidsaspecten.

Gezondheid is ook waar het Resource-artikel op aanhaakt, refererend aan ander onderzoek: 'Grootste voordeel van een stoplicht is dat consumenten ook van losse producten nauwkeurig inschatten hoe gezond het is. Een ingrediëntentabel of vinkje is vooral effectief wanneer soortgelijke producten worden vergeleken'.


(Bron foto: Pixabay)